公务员的双重重负下挣扎，同时经济压力也让家庭濒临崩溃，忠孝不能两全，活人让死人憋死，体现得淋漓尽致。

　　为人子，为人亲的观众非常容易体会小二的感受，感同身受的过程非常自然。

　　另一方面，二小儿子这条线索用得非常巧妙。

　　这条线在我看来起了两个作用，其一在于通过孙子和奶奶的互动不断强化“母亲还活着”的这个事实。

　　这些互动让观众不可能忘记母亲的存在，既强化了反讽的力度，又在这些互动的同时，交代了母亲作为局中人的感受。

　　也就是说，作为和观众享有同等信息的母亲，她个人的感受，也通过这些互动传达给了观众，但也困于局中不敢退出，让观众感受到了更多的挣扎，从而进一步强化了观众的共鸣。

　　“死人”奶奶与懵懂的孙子交流，显得那么自然，一方面家庭的温暖得以展现，另一方面荒诞感也体现出来。

　　到了冯裤子的《大腕》这里，这个反讽的故事被破坏了。

　　一方面来自于故事设定本身，另一方面来自于创作者的自作聪明。

　　首先《大腕》的故事中葛尤和泰勒之间没有任何关系，亲情友情都谈不上，动机不足导致了共鸣的困难。

　　这一条冯裤子在影片中用经济原因勉强地解决了，钱把葛尤赶鸭子上架，对于这个说法，作为观众勉强可以接受，但是，共鸣也就不再自然，也不够强烈，故事的最后，给观众的感受也是如此，荒诞感，滑稽感，但再也没有感同身受的触动了。

　　其次，冯裤子在《大腕》中对反讽的运用显得非常生硬。

　　一开始他丢出了泰勒死定了的信息，然后在中段又变成了惊奇，泰勒被救活了，之后影片转向了反讽。

　　早知道，在一个故事里面，反讽的优势就在于观众比角色知道的信息多，观众眼睁睁地看着局中人在危险或荒诞中挣扎而不自知，同时由于共鸣，感同身受的观众不由自主地产生了急迫感和焦虑感。

　　但在《大腕》中，影片中段的惊奇显得非常廉价，既然是荒诞，自然是采用反讽而不是神秘的方式更合适，冯裤子显然是意识到这一点，所以他只过了不到二十分钟就急急忙忙地交代了泰勒被救活了的事实，在之前观众也不知道这个事实，因此，葛尤之前的行为对观众而言就毫无反讽的意义了，近二十分钟的戏的荒诞感就被削弱了。

　　其实这个惊奇完全是毫无意义的，不如像《孝子贤孙伺候着》的故事，一开始就交代是假死，从而反讽也就能顺利地展开了。

　　故事本无高下之分，讲故事才有优劣之别。

　　两片对比，《孝子贤孙伺候着》无疑是高出一大筹，质朴动人的亲情保证了与观众的共鸣，老实直接而不自作聪明的故事展开，让反讽的故事能顺利进行，是《

　　请收藏：https://m.mdxs123.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）